2004 sayılı İİK Madde 269/bİtiraz ve kaldırılması usulü

(Ek: 18/2/1965-538/110 md.)

Borçlu itirazında kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzayı reddettiği takdirde alacaklı; noterlikçe re’sen tanzim veya imzası tastik edilmiş bir mukavelenameye istinat ediyorsa icra mahkemesinden itırazın kaldırılmasını ve ihtar müddeti içinde paranın ödenmemesi sebebiyle kiralananın tahliyesini istiyebilir.

Borçlunun akde ve şartlarına dair mukabil iddia ve def’ilerini aynı kuvvet ve mahiyette belgelerle tevsik etmesi lazımdır.

Akdi reddeden borçlu bu itiraz sebebiyle bağlıdır. İtirazın varit olmadığı tahakkuk ettikten sonra ödeme, takas veya sair bir def’ide bulunamaz.

Takip yukarda yazılı belgelere istinat etmemesi sebebiyle alacaklı umumi hükümler dairesinde dava açmaya mecbur kalırsa ihtarlı ödeme emri, Borçlar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinde yazılı ihtar yerine geçer.

(Değişik: 9/11/1988-3494/51 md.) Kira sözleşmesindeki imzanın inkarından dolayı alacaklı umumi mahkemede dava açmaya mecbur kalır ve lehine karar alırsa, borçlu ayrıca yüzbin liradan beşyüzbin liraya kadar para cezasına mahküm edilir.

Kaynak: 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu · mevzuat.gov.tr ↗ · metin kontrolü 12.10.2026

Bu maddeden sorular

Bu maddeye dayanan 5 çözümlü soru var. İlk 3 tanesi kayıt gerekmeden burada.

Kira alacağı takibinde borçlu itirazında kira sözleşmesini ve imzasını reddetmiştir. İcra ve İflas Kanununa göre alacaklı hangi durumda icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve tahliyeyi isteyebilir?

Borçlu itirazında kira akdini ve imzayı reddederse alacaklı, noterlikçe re'sen düzenlenmiş veya imzası onaylanmış bir sözleşmeye dayanıyorsa icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını ve ihtar süresi içinde ödenmeme nedeniyle tahliyeyi isteyebilir. Bu belgelere dayanmıyorsa genel hükümlere göre dava açması gerekir (İİK md. 269/b).

Kira takibinde kira akdini reddederek itiraz eden borçlunun itirazının yersiz olduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanununa göre borçlu bundan sonra hangi savunmayı yapabilir?

Akdi reddeden borçlu bu itiraz sebebiyle bağlıdır; itirazın yersiz olduğu anlaşıldıktan sonra ödeme, takas veya başka bir def'ide bulunamaz (İİK md. 269/b).

Kira takibinde borçlu sözleşmeyi reddetmiş, alacaklının sözleşmesi ise adi yazılı olup noterce düzenlenmemiş veya onaylanmamıştır. Alacaklı genel hükümler dairesinde dava açmak zorunda kalmıştır.
Bu davada ihtarlı ödeme emrinin hukuki değeri ile ilgili aşağıdakilerden hangisi doğrudur?

Takip noter belgesine dayanmadığı için alacaklı genel hükümler dairesinde dava açmaya mecbur kalırsa ihtarlı ödeme emri Borçlar Kanununda yazılı ihtar yerine geçer; alacaklının ayrıca ihtar çekmesine gerek kalmaz (İİK md. 269/b).

Bu konudan daha fazla soru çöz →